Je m’intéresse depuis quelques temps à la hi-fi et, comme à mon habitude quand j’aborde un nouveau sujet, j’ai passé pas mal de temps à traîner sur les forums et à lire des magazines spécialisés.
En particulier, j’ai découvert qu’il existe de véritables inconditionnels du disque vinyle, et que certains même s’apprêtaient à s’y convertir en investissant dans une platine.
« Comment ? Il y a encore des gens pour préférer les craquements et le souffle du vinyl au son pur et inaltérable du CD ? »
Voici ce que j’ai compris :
Personne n’aime le souffle et les craquements du vinyl
Bon, ça me semble logique, mais ça ne m’aide pas plus à comprendre. Les amateurs de vinyl vivent ces artefacts également comme des défauts et c’est plutôt rassurant.
Le vinyl est un support plus résistant que le CD
Je devrais ajouter : si on en prend soin. Apparemment, le support physique est plus costaud que le polycarbonate du CD.
Ce que j’en pense : le CD est « théoriquement » inaltérable. La lecture optique du support ne l’abime pas. Par contre, il faut en prendre grand soin lors des manipulations ; contrairement à l’idée reçue, la face la plus fragile est celle du dessus, car elle sert de réflecteur. J’ai d’ailleurs certains CD gravés dont la couche métallique s’est écaillée ou ternie.
Je ne connais pas beaucoup le vinyl, j’en ai très peu manipulé. Ce qui est sûr, c’est que la moindre rayure pâtit au support.
Bref : égalité entre les deux supports.
Le vinyl a un meilleur rendu sonore
Le vinyl, support analogique, n’est pas limité comme le CD par un échantillonnage qui bride les fréquences supérieures à 22 KHz (théorème de Shannon, fréquence 44,1 KHz). Dans la pratique, le vinyl n’est pas non plus capable de reproduire des fréquences aussi élevées et de toute façon on ne les entend pas !
Certains disent que les harmoniques à plus haute fréquence contribuent à l’équilibre générale de la musique. A vérifier avec des supports plus évolués (SACD ou DVD-A), moi je ne me mouille pas !
Mais le rendu sonore ne se limite pas à la performance spectrale ! Parlons aussi de dynamique. Le CD offre une dynamique très supérieure au vinyl qui est limité par la taille de ses sillons. La quantification du CD sur 16 bit est linéaire, alors que le vinyl fait appel à une compression.
D’où une différence de rendu… Les goûts et les couleurs…
Mais alors, c’est quoi la vraie raison ?
En fait, la vénération que certains portent au vinyl ne vient pas tant des qualités intrinsèques du support que de l’enregistrement qui s’y trouve.
Bon sang, c’est bien sûr : il ne fallait pas opposer le vinyl au CD sur le plan des capacités techniques. Le problème qui se pose est celui de la qualité des enregistrements.
The loudness war
ou la guerre de l’intensité sonore.
En fait, « on » n’écoute la musique plus tout à fait de la même façon. Le gros des ventes finit dans un iPod ou sur un autoradio et est écouté dans un environnement extérieur bruyant.
Quand il y a du bruit autour, vous faites quoi ? Moi, sur autoroute, je monte le volume. Le problème qui se pose, c’est celui-là :
Les enregistrements modernes sont faits de manière à obtenir un son qui « claque », qui est fort tout le temps, dans lequel même les passages les plus faibles seront perçus facilement par le casque de l’iPod dans le métro. Donc on compresse les pistes de manière à avoir toujours le même volume sonore, aussi bien lors des passages faibles que dans les mouvements très forts.
A partir de ce moment, exit la dynamique. Voyez cette vidéo (en anglais) pour une explication par l’exemple :
C’est pratique pour écouter la musique dans les conditions citées plus haut, mais c’est dommage car c’est moins beau. Pour ma part, je ne m’étonne plus de la fatigue ressentie en écoutant certains CD : c’est « à fond, tout le temps ».
Conclusion
Bref, pour en revenir aux amateurs de vinyl, ce qu’ils recherchent n’est pas tant le son vinyl, mais l’enregistrement de qualité. Ils le trouvent sur des enregistrements réalisés il y a quelques années, donc en vinyl, mais aussi sur des CD bien faits (il en existe, heureusement) qui utilisent toute la dynamique disponible sur le support.
Et aussi, et c’est nouveau, sur les versions vinyles des albums qui sortent actuellement (et il y en a de plus en plus), qui comportent une version à la dynamique respectée car destinée à un marché de niche.
Pour expliquer la crise que connaît le disque actuellement, il faudra donc regarder du côté :
- de la qualité artistique des productions actuelles (ça dépend des goûts),
- de la qualité de l’enregistrement et du mastering,
- du prix public des CD qui n’ont jamais baissé en plus de 20 ans d’existence, alors que la technologie est maîtrisée.
Finalement, il serait peut-être intéressant de sortir un label destiné à ceux pour lesquels la qualité audio de l’enregistrement compte, car ils sont peut-être les derniers enclins à payer pour un support physique à même de restituer toutes les nuances de la musique.
Mais peut-être en connaissez-vous ?
Le tout étant d’abord d’avoir le matos approprié pour lire les supports de qualité, exit le mp3 et les formats compressé, avec du bon matos la différence est audible à l’oreille, un son compressé à moins de profondeur et fatigue vite.
L’intérêt du vinyle, c’est aussi d’avoir le son non remasterisé, boosté par la réverb et x gadgets…
là aussi il faut une platine vinyle d’excellente qualité pour en profiter
L’arnaque du prix des cd est irréfutable, si les majors s’effondrent, elles l’ont bien cherché.
Quand à la durée de vie des CD, il faut voir qu’il y en a de différentes qualité et que leur longévité varie aussi en fonction de la vitesse de gravure.
Il y a quelques années j’avais acheté des CD soit disant enregistrés directement à partir du master, sur une fine pelicule d’or, je n’ai vu aucune différence de son, et pour cause, les données numériques sont les même sur de l’or ou de l’alu. Par contre c’était une belle affaire marketing pour les éditeurs.
En discutant avec un collègue des albums des Pink Floyd, j’ai appris que l’objet vinyle est également apprécié pour sa taille, ce qui permet d’avoir sur la pochette de véritables oeuvres d’art.
bonjour a tous.
le vinyle reste LE support musical par excellence pour les passionnés, malgré ces défauts et ses quelques inconvénients. Et d’ailleurs je souligne qu’il n’y a qu’un faible pourcentage d’albums édités en vinyle qui ont été remasterisés en CD…
http://www.vinyland.com/
le vinyl rest et restera encore leongtemps je pense un objet de culte pour les collectionneurs et amateurs de crate diggin. Certaines musique ( la Soul par exemple ) ont encore plus de charme grâce au vinyle et ses imperfections :craquement etc…
Merci pour votre article intéressant.
Par contre je ne suis pas du tout d’accord avec ça :
« Le CD offre une dynamique très supérieure au vinyle qui est limité par la taille de ses sillons. (…) D’où une différence de rendu… Les goûts et les couleurs… »
Mon expérience est qu’avec une bonne vieille platine vinyle/et ampli, on à une sensation dynamique bien supérieure avec le vinyle qu’avec le CD. J’ai les mêmes disques en Vinyle et en CD et il y a pas photo…
Alors après on peut imaginer que c’est parce qu’ils ont été masterisés différemment…
…Jusqu’à ce qu’on numérise soit-même ses vinyles: j’ai numériser les miens il y a deux mois: au départ, je pensais les numériser en 96khz/24bits avec ma petite carte son (echo indigo) que je croyais correcte… pfff… après avoir essayer 5 cartes sons jusqu’à 192khz, et à 2000 Euros pour la plus chère, je continue à trouver le son direct du vinyle un peu plus précis…
Il ne faut PAS confondre rapport-signal-sur-bruit et sensation dynamique, le cd a un bien meilleur rapport-signal-sur-bruit que le vinyle, mais la dynamique des différents sons d’un orchestre acoustique est mieux rendu en vinyle que dans les 65536 valeurs numériques d’un format numérique 16 bit. (Les formats audios professionnels vont jusqu’à 32bits en précision verticale et 352khz en précision horizontale.)
De plus, il me semble pas que le soit disant théorème de Shannon prouve absolument que toutes les fréquences jusqu’à 22khz soit « correctement » représentées, il me semble qu’il y a des inexactitudes d’amplitudes et de phases…
Quand on a goûté au vinyle avec du matériel correct, on redécouvre que le son peut-être incontestablement plus musical que sur le format CD étriqué, et pas seulement à cause de différences de masterisations modernes abusant du compresseur, même si cela peut-être aussi une autre raison.
Très instructif et très pertinent.
Merci.
Emmanuel
D’accord avec Alexandre. Je ne remiserai jamais au placard mes galettes vinyles.
Niveau dancefloor on sent clairement la diff’ entre un Dj viyle et un sur MP3 : le son n’est pas le même.
Un complément : http://spherik-asso.blogspot.com/2006/03/pourquoi-du-vynile-lheure-du-mp3.html
Bonsoir,
Il existe des label proposant une dynamique correcte. J’en site 2 pour exemple mais il y en a plus: « Audio Fidelity » et mon préféré pour le moment « Mobile Fidelity Sound Lab ».
Un moyen tout simple de constater la chose, est de prendre un album des beatles par exemple.
Prenez une version « Mobile Fidelity Sound Lab » et la version Remaster 2009, de l’ouvrir dans un éditeur du type Audacity (logiciel libre) et vous verrez la différence.
Vous comprendrez vite qu’il faut se méfier des versions Remasterisées qui sortent tout les 5 à 10 ans.
Je ne possède pas de vinyle pour faire la comparaison, mais déjà avec deux CD d’un même album, la différence peut-être énorme. On peut redécouvrir totalement des albums archi connu.
En image: http://img696.imageshack.us/img696/6376/sanstitre2kr.jpg
Avec le titre Come Together des Beatles.
Si vous avez pris la peine de regarder la vidéo de cet article, vous devinerez aisément quelle est la version remaster 2009 et la version MFSL.
La différence n’est pas aussi énorme que dans l’exemple mais elle s’entend vraiment.
Il y a des albums ou c’est encore pire.
Un article qui traite du sujet dans Le Figaro :
http://www.lefigaro.fr/sante/2010/01/11/01004-20100111ARTFIG00338-frequente-la-manipulation-des-sons-nuit-a-notre-audition-.php
Bonjour à tous,
En tant qu’audiophile de plus en plus expérimenté j’aimerais apporter mon grain de sel à cette discussion. D’abord, je possède les deux platines : CD et Vinyle.
Ce qu’il est important de comprendre dans la « guerre » vinyle vs cd c’est que trop souvent on les compare au même niveau. L’un et l’autre de ces supports audio offrent des qualités et des défauts différents. Autrement dit, c’est comme si on comparait des pommes avec des oranges ! Les deux sont des fruits mais ne goûtent évidemment pas la même chose !
Je crois plutôt qu’en définitive il s’agisse d’une question de goût. Personnellement je préfère le son analogique des vinyles. Cependant, je possède des cd’s qui offrent un son remarquablement et purement numérique dont je ne pourrais pas du tout savourer sur vinyle (je pense ici à l’album Kid A de Radiohead, un travail de synthèse incroyable qui se développe et vit très bien en son numérique). Par contre pour la musique rock, qui souvent est joué et enregistré avec du matos à lampe (analogique), je crois que le rendu vinyle est plus intéressant.
Enfin, il y a toute l’histoire du futur de la musique qui découle directement de cette opposition numérique/analogique… Pour ça c’est le temps qui nous le dira !
LPdk
Si si le numérique c’est moins bien que l’analogique. De toute façon le signal numerique est converti en signal analogique à la sortie. Eh oui vos haut-parleurs ne fonctionnent qu’avec un signal analogique. Hihihi le son numérique. Je sait pas comment réagiraient les HP a un signal numérique. Et oui c’était un argument commercial. Pour avoir un bon son l’important c’est un son de départ pas trop pourris, un bon ampli, un bon filtrage et de bons HP.
Merci beaucoup pour cet article très intéressant.
Je l’ai trouver sur le net parce que justement je suis un peu déboussolé entre les deux support :
J’avais un ampli 2x40W NAD très correct sur lequel je n’écoutais que des vinyles et j’y prenais beaucoup de plaisir.
J’ai bien ressenti le plaisir du son analogique, sa chaleur, son rendu plus authentique, etc…
Et puis je me suis dit : je vais carrément me prendre un ampli NAD 2x80W très plébiscité dans la presse audiophile, et le son devrait devenir encore plus terrible…
Et là, légère déception : j’ai beau augmenter le volume, le son n’est pas beaucoup plus fort que l’ancien ampli.
Peu de temps après, je branche innocemment un DAC (convertisseur numérique/analogique) pour mon iphone sur le même ampli, et j’écoute mes MP3 (pas trop compressés)…
Là c’est la CLAQUE!!! Je me rends compte que mon ampli est fantastique, que la dynamique est incroyable, que pour à peine un tiers de volume, c’est superbe, qu’à deux tiers c’est monstrueux, et que je ne mettrai jamais à fond car je me détruirais les oreilles (et ce serait bête si j’aime la musique).
Je ré-écoute des tas de chanson en numérique et je prends mon pied.
Donc je suis un peu perdu. J’ai de magnifique vinyles que j’aime écouter mais j’aime aussi beaucoup écouter les mêmes albums en numérique.
Je crois que Louis-Pier a raison : on ne peut pas et il ne faut pas comparer la musique analogique et la musique numérique.
J’en suis à me dire que si j’améliore mon matériel pour les vinyle (platine, préampli), je devrais à nouveau préférer les vinyles, mais ça commence à me coûter cher toutes cette escalade sur les deux types de supports…
En tout cas le sujet est passionnant.
Antoine.
À Antoine, il est possible aussi que le préampli phono de ton nouvel ampli soit tout pourri! Il faudrait voir avec un bon pré-préampli le résultat.
Pingback: Pourquoi le vinyl n'est pas mort ? | No Qulture
salut excuse moi mais le vinyl est superieur niveau qualité sonore
d’abord il est physique ce qui donne un dinamique plus réel de la musique
le cd est limitee en kb:/s max 400a500 tandis que le vinyl peut aller jusqu’a 1500kb/s
le cd est numerique c’est a dire que c’est du binaire reconvertis par un programme interne les transformant en son donc par exemple prend un vinyl « thriller » (de michael jackson) et un cd (thriller) tu verra que la voix de michael jackson est plus autantique sur le vinyl que le cd puisque transformation et compressage de la musique = restitution inexacte
a oui pour la limitation de l’echantillonoge c’est pas vrai prend un « single » (33t)
et fais la différence avec cd tu vas voir
par contre j’avoue que les griffes font des craquement désagréable a l’écoute
Salut,
La clé de cette question est la différence entre un numérique et une
enregistrement analogique. Son naturel est, par définition analogique.
Quand un enregistrement CD est créé, cette analogique est son est numérisé. Pour
ce faire, ils prennent beaucoup de clichés du son analogique. Pour un CD
ils prennent d’enregistrement 44100 clichés en une minute. Ces instantanés sont
puis converti à l’information numérique avec une certaine précision. pour une
CD d’enregistrement de cette précision est de 16 bits ce qui signifie que chacun d’entre
l’instantanés 44100 doit être converti en l’un des 65 536
(2 ^ 16) les valeurs possibles.
Vous pouvez probablement voir où je vais: par définition, un appareil photo numérique
l’enregistrement ne comporte pas toutes les informations sonores. vous pourriez
visualiser un enregistrement de CD comme une poitrine très grande avec beaucoup de
tiroirs. Parce que le nombre de clichés qui sont prises ne sont pas
infini (le maximum est de 44 100 par minute), le processus de prise
des résultats instantanés dans la perte d’information. Des renseignements sont également
perdue parce que chacun de ces clichés doivent être faites pour tenir dans l’une des
65536 tiroirs de la commode.
Un joueur qui joue d’enregistrement LP? S est strictement analogique. Un disque vinyle
comporte une rainure creusée dans ce que reflète le son original de
forme d’onde. Le joueur bilan que transforme cette rainure d’un analogue
signal sonore qui peut être introduit dans un amplificateur.
Dans ce processus, aucune information ne peut être perdue. Pas besoin d’être instantanés
prises et le son n’a pas besoin d’être converti en l’un des possibles
65536 valeurs. Il est fondamentalement un nombre infini de «instantanés»
et les «valeurs possibles». Par conséquent l’enregistrement sonore en vinyle riche que de CD
enregistrements (aussi longtemps que vous avez un lecteur de vinyle décente enregistrement).
Soyez conscient que les joueurs récents DVD Audio et Super Audio CD joueurs viennent
rapprocher les enregistrements de vinyle car ils ont un plus grand nombre de
instantanés possible en une minute (jusqu’à 192 000) et parce que ces
instantanés peuvent être convertis à un plus grand nombre de valeurs possibles (jusqu’à
à 16.777.216 valeurs possibles, ou 24 bits).
Bonjour à tous,
Juste une précision concernant le début de l’article : « Ce qui est sûr, c’est que la moindre rayure pâtit au support. » Ce n’est pas exact, car certaines rayures sont insonores. Je ne fais pas beaucoup avancer le débat, mais je tenais à le préciser
Enfin, le plus important, c’est le frisson qu’apporte la musique que l’on écoute. Non ?