Juste une précision concernant le début de l’article : « Ce qui est sûr, c’est que la moindre rayure pâtit au support. » Ce n’est pas exact, car certaines rayures sont insonores. Je ne fais pas beaucoup avancer le débat, mais je tenais à le préciser

La clé de cette question est la différence entre un numérique et une
enregistrement analogique. Son naturel est, par définition analogique.
Quand un enregistrement CD est créé, cette analogique est son est numérisé. Pour
ce faire, ils prennent beaucoup de clichés du son analogique. Pour un CD
ils prennent d’enregistrement 44100 clichés en une minute. Ces instantanés sont
puis converti à l’information numérique avec une certaine précision. pour une
CD d’enregistrement de cette précision est de 16 bits ce qui signifie que chacun d’entre
l’instantanés 44100 doit être converti en l’un des 65 536
(2 ^ 16) les valeurs possibles.

Vous pouvez probablement voir où je vais: par définition, un appareil photo numérique
l’enregistrement ne comporte pas toutes les informations sonores. vous pourriez
visualiser un enregistrement de CD comme une poitrine très grande avec beaucoup de
tiroirs. Parce que le nombre de clichés qui sont prises ne sont pas
infini (le maximum est de 44 100 par minute), le processus de prise
des résultats instantanés dans la perte d’information. Des renseignements sont également
perdue parce que chacun de ces clichés doivent être faites pour tenir dans l’une des
65536 tiroirs de la commode.

Un joueur qui joue d’enregistrement LP? S est strictement analogique. Un disque vinyle
comporte une rainure creusée dans ce que reflète le son original de
forme d’onde. Le joueur bilan que transforme cette rainure d’un analogue
signal sonore qui peut être introduit dans un amplificateur.
Dans ce processus, aucune information ne peut être perdue. Pas besoin d’être instantanés
prises et le son n’a pas besoin d’être converti en l’un des possibles
65536 valeurs. Il est fondamentalement un nombre infini de «instantanés»
et les «valeurs possibles». Par conséquent l’enregistrement sonore en vinyle riche que de CD
enregistrements (aussi longtemps que vous avez un lecteur de vinyle décente enregistrement).

Soyez conscient que les joueurs récents DVD Audio et Super Audio CD joueurs viennent
rapprocher les enregistrements de vinyle car ils ont un plus grand nombre de
instantanés possible en une minute (jusqu’à 192 000) et parce que ces
instantanés peuvent être convertis à un plus grand nombre de valeurs possibles (jusqu’à
à 16.777.216 valeurs possibles, ou 24 bits).

par contre j’avoue que les griffes font des craquement désagréable a l’écoute

Je l’ai trouver sur le net parce que justement je suis un peu déboussolé entre les deux support :

J’avais un ampli 2x40W NAD très correct sur lequel je n’écoutais que des vinyles et j’y prenais beaucoup de plaisir.
J’ai bien ressenti le plaisir du son analogique, sa chaleur, son rendu plus authentique, etc…

Et puis je me suis dit : je vais carrément me prendre un ampli NAD 2x80W très plébiscité dans la presse audiophile, et le son devrait devenir encore plus terrible…

Et là, légère déception : j’ai beau augmenter le volume, le son n’est pas beaucoup plus fort que l’ancien ampli.

Peu de temps après, je branche innocemment un DAC (convertisseur numérique/analogique) pour mon iphone sur le même ampli, et j’écoute mes MP3 (pas trop compressés)…

Là c’est la CLAQUE!!! Je me rends compte que mon ampli est fantastique, que la dynamique est incroyable, que pour à peine un tiers de volume, c’est superbe, qu’à deux tiers c’est monstrueux, et que je ne mettrai jamais à fond car je me détruirais les oreilles (et ce serait bête si j’aime la musique).

Je ré-écoute des tas de chanson en numérique et je prends mon pied.

Donc je suis un peu perdu. J’ai de magnifique vinyles que j’aime écouter mais j’aime aussi beaucoup écouter les mêmes albums en numérique.

Je crois que Louis-Pier a raison : on ne peut pas et il ne faut pas comparer la musique analogique et la musique numérique.

J’en suis à me dire que si j’améliore mon matériel pour les vinyle (platine, préampli), je devrais à nouveau préférer les vinyles, mais ça commence à me coûter cher toutes cette escalade sur les deux types de supports…

En tout cas le sujet est passionnant.

Antoine.

En tant qu’audiophile de plus en plus expérimenté j’aimerais apporter mon grain de sel à cette discussion. D’abord, je possède les deux platines : CD et Vinyle.

Ce qu’il est important de comprendre dans la « guerre » vinyle vs cd c’est que trop souvent on les compare au même niveau. L’un et l’autre de ces supports audio offrent des qualités et des défauts différents. Autrement dit, c’est comme si on comparait des pommes avec des oranges ! Les deux sont des fruits mais ne goûtent évidemment pas la même chose !

Je crois plutôt qu’en définitive il s’agisse d’une question de goût. Personnellement je préfère le son analogique des vinyles. Cependant, je possède des cd’s qui offrent un son remarquablement et purement numérique dont je ne pourrais pas du tout savourer sur vinyle (je pense ici à l’album Kid A de Radiohead, un travail de synthèse incroyable qui se développe et vit très bien en son numérique). Par contre pour la musique rock, qui souvent est joué et enregistré avec du matos à lampe (analogique), je crois que le rendu vinyle est plus intéressant.

Enfin, il y a toute l’histoire du futur de la musique qui découle directement de cette opposition numérique/analogique… Pour ça c’est le temps qui nous le dira !

LPdk

http://www.lefigaro.fr/sante/2010/01/11/01004-20100111ARTFIG00338-frequente-la-manipulation-des-sons-nuit-a-notre-audition-.php